Al final ... la multa

Al final ni liebre, ni tortuga, ni Groucho ni ... no, al final me refería a la multa y como si me hubiera referido a cualquier otra cosa. Aunque antes de eso tuvo lugar otro de esos espectáculos poco edificantes a los que tan acostumbrados nos tienen los vecinos de la comunidad. Pero eso es harina de otro costal.

El caso es que unos días antes de la reunión, fui a ver a mi abogada pues me habían pedido que ella estuviera en la reunión. Entre otras cosas me enteré de que la cantidades a percibir están tasadas. Ya sabía que había unas cantidades que el colegio de abogados "sugiere" y parece ser que son tomadas como referencia para hacerse una idea aunque luego cada profesional sea libre de facturar más o menos. Lo que no sabía es que, en caso de retirada de la demanda antes de llegar a la audiencia preliminar, el demandante debería abonar el 60% de dicha cantidad, porcentaje que subiría al 85% en caso de tener lugar esta audiencia preliminar.

Todo esto, al igual que el por qué era complicado, en teoría muy complicado, que un juez le diera la razón a la comunidad debía exponerlo mi abogada en la reunión ... pero no apareció. De hecho, de no haber salido bien el asunto (aunque todavía no voy a lanzar las campanas al aire, pues todavía quedan días y quién sabe si sorpresas por delante), me hubiera molestado bastante. De hecho, ni devolvió mi llamada ni me llamó al día siguiente. En fin, teniendo en cuenta que hasta entonces su trabajo, sobre todo la redacción de la contestación de la demanda, me había parecido relativamente bueno, tampoco pasa nada (espero).

El motivo anterior (la incomparecencia de mi abogada) fue lo que causó que yo empezara a exponer las razones por las cuales entendía que la demanda debía retirarse. Comenté que la situación actual era como una multa, por pronto pago se te quedaba en el 60% y si se seguía adelante habría que abonar el 100%, salvo que el juez fallara a favor de la comunidad lo cual entraba dentro de la categoría de sorpresa. Pedí al abogado de la comunidad que me corrigiera en cualquier cosa que debiera pero se limitó a darme la razón.

Tras esto, la votación. Los que apoyaron en su momento la demanda por tal de fastidiar, sin importarles que yo estuviera en medio y la demanda fuera injusta (aunque ajustada a derecho, eso sí), volvieron a votar que no se quitaran las demandas y, los vecinos que estaban en contra pero que no habían votado en aquella reunión, lo hicieron en sentido contrario consiguiendo una mayoría absoluta que, de nuevo a falta de que todo se ratifique y no salten conejo donde no tienen que saltar, cancela la demanda contra mi persona.

La experiencia aún no ha terminado pero ya se pueden sacar conclusiones, algunas de ellas ya expresadas en la entrada anterior:

• Las comunidades de vecinos, como dirían los guiris, SUCK.
• Los vecinos son humanos y ese es el principal motivo por el cual hablaba de los guiris en el punto anterior.
• Los vecinos, yo incluido, contratan abogados que también son humanos.
• Un buen o un mal abogado definitivamente puede hacer la diferencia en un mundo donde, por lo poco que he podido ver, parece que reina más la burocracia y la adherencia a las normas que el fondo.
• Los vecinos son humanos y los abogados son humanos, hasta ahí bien. Los vecinos van a pensar en su beneficio propio. Los abogados no es tan seguro. Sin embargo, la humanidad de los abogados no hace pensar que si bien no es seguro que el abogado no vaya a actuar en beneficio propio, esta probabilidad posiblemente es menor a la probabilidad de que el abogado vaya a actuar en beneficio de su cliente ... EXCLUSIVAMENTE.
• Vale más un mal acuerdo que un buen pleito ... ya lo decía mi abuelo.
• Me gusta Jonh Grisham, en general, por la temática de sus libros. En los que he leído se puede apreciar bastante bien la "judicialización" que, en cierta forma, atenaza a EEUU con miles de demandas absurdas que no solo son aceptadas y admitidas a trámite sino que se ganan. Hay abogados que se dedican a buscar posibles clientes y por una "cuota litis" (30% de los beneficios si ganan, nada si pierden) se hacen cargo de un caso que hasta entonces no existía. En los libros aparece cómo esos abogados se anuncian en todo tipo de medios siendo el primero de ellos la televisión. No puedo hablar por los otros medios pero ciertamente he podido ver esos anuncios en la televisión así que el resto de información, además de ser plausible, es real.

 Y seguro que hay más pero ahora me tengo que poner a cortar jamón así que, de haberlas, las dejaremos para otro día :-).

Un saludo, Domingo.